Inquadramento da dirigente illegittimo

Parma, 29 Novembre 2010

Al Presidente dell’Amministrazione Provinciale di Parma
Dott.Vincenzo Bernazzoli
Al Segretario Generale
Dott. Enzo Federico Cerbino


INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA ED IN AULA


Oggetto: Legittimità della assunzione della Sig.ra Sandei Genoveffa con inquadramento categoria D

PREMESSO

Che con la Deliberazione della Giunta Provinciale n°1001 del 16/09/2004 viene assunto il Dott. Sergio Serventi con inquadramento D3 presso l’ufficio di Gabinetto del Presidente della Giunta, essendo in possesso dei requisiti necessari, tra i quali il diploma di laurea. Oltre allo stipendio in base alla categoria di riferimento percepisce un assegno ad personam art.90 D.L.vo 267/2000 extra che lo porta ad avere un costo per l’ente pari a oltre 90.000€ annui.

Che con la Deliberazione di Giunta Provinciale n°855 del 28/07/2005, la Sig.ra Sandei Genoveffa viene assunta in sostituzione del Dott. Sergio Serventi, con lo stesso inquadramento D3, e con l’ulteriore assegno ad personam art.90 D.L.vo 267/2000 per un costo annuo complessivo per l’ente superiore a 90.000€.
Che nella Delibera in questione si esprime: “di istituire, nel contesto di tale ufficio, un posto di funzionario amministrativo – categoria D3, nel quale inquadrare la figura professionale di che trattasi;
di stabilire che tale unità, secondo quanto disposto dalle norme legislative e regolamentari illustrate in premessa, verrà individuata nominativamente dal Presidente;”

Che nella Delibera della Giunta Provinciale n°647 del 23/07/2009 a seguito della rielezione del dott. Vincenzo Bernazzoli a Presidente della Provincia di Parma il contratto della Sig.ra Genoveffa Sandei viene prorogato di un anno.

Che nella delibera della Giunta Provinciale n. 444 del 29/07/2010 con cui si è approvato di prorogare il contratto a tempo determinato in scadenza al 31 luglio 2010, con la Sig.ra Sandei Genoveffa, dal 1° agosto 2010 e fino al termine del mandato del Presidente in carica, ovvero fino al giugno 2014; inoltre si è deciso di dare mandato alla Dirigente dell’Ufficio Gabinetto di Presidenza di adottare gli atti necessari all’inquadramento della Sig.ra Sandei nella categoria di spettanza, confermando comunque la spesa complessiva attualmente in essere per l’interessata

Che nella Determinazione del Dirigente n°2618 del 30/07/2010 al cui oggetto: “Gabinetto di Presidenza, personale – art. 90 DLGS 267/2000 Sig.ra Genoveffa Sandei – Proroga del contratto a tempo determinato in scadenza”;
con cui si rinnova il contratto del Sig.ra Sandei troviamo un elemento che confligge apertamente con i documenti sopra esposti, l’inquadramento contrattuale passa da categoria D3 a categoria C1: “Ritenuto – di confermare pertanto, in esecuzione delle disposizioni presidenziali e di giunta di cui sopra, la proroga del contratto a tempo determinato con la Sig.ra Sandei Genoveffa: - di stabilire che alla Sig.ra Sandei dovrà essere corrisposto il trattamento economico equivalente a quello previsto dal vigente CCNL per il personale di Cat. C – posizione economica C1, del comparto enti locali….. che la spesa complessiva per gli anni 2011 e 2012, pari a 90.050,00€ per ciascun anno, farà carico al medesimo intervento del bilancio di previsione pluriennale 2010-2012..”

RILEVATO

Che la retribuzione lorda annua per i dipendenti inquadrati in categoria D3 è pari a 24.338,14€

Che la retribuzione lorda annua per i dipendenti inquadrati in categoria C1 è pari a 19.454,15€

Che la Corte dei Conti Sezione Giurisdizionale per la Toscana con sentenza n°622 del 21.09.2004 sostiene che non è possibile assumere in staff un ex art. 90 T.U.E.L. inquadrandolo con categoria D3, qual’ora sia un soggetto privo di laurea.

Che è stato rinnovato un contratto effettuando di fatto un declassamento contrattuale

INTERROGA IL PRESIDENTE DELLA PROVINCIA

Per sapere:

1. Se la Sig.ra Sandei Genoveffa possedeva i requisiti per essere assunta con inquadramento categoria D3.
2. Per quale motivo è stato effettuato il declassamento di categoria in fase di rinnovo del contratto, è stata una sanzione per un grave sbaglio, oppure è stata una sanatoria per un eventuale errore di inquadramento?
3. Come è possibile che a seguito del declassamento, quindi con una differenza lorda annui di oltre 5.000€ la Sig.ra Sandei percepisca ciononostante oltre 90.000€ annui?
4. Se la Sig.ra Sandei con un inquadramento C1 possiede i titolo per avere un assegno ad personam che parta a percepire oltre 90.000€ annui.
5. Se ritiene che le modalità di gestione di questa situazione contrattuale abbia generato un danno erariale per l’ente?


Simone Orlandini
Consigliere Provinciale gruppo PDL

Sabato 27 novembre partecipo alla Colletta Alimentare

Sabato 27 novembre parteciperò come di consueto alla colletta alimentare, organizzata dalla Fondazione Banco Alimentare.
Invito tutti a raccogliere cibo presso i supermercati convenzionati sull'intera Provincia, consegnandolo agli operatori con la pettorina gialla.
Dopo 14 anni questo è diventato un appuntamento fisso che dimostra come il nostro popolo difronte ad iniziative serie e giuste sà come essere solidale e orgoglioso di appartenere ad una comunità come è la nostra.
W L'ITALIA
Simone Orlandini

Servizio di Noleggio auto della Provincia

Parma, 26 novembre ’10

Al Presidente dell’Amministrazione Provinciale di Parma
Dott.Vincenzo Bernazzoli
Al Segretario Generale
Dott. Enzo Federico Cerbino




INTERROGAZIONE URGENTE A RISPOSTA SCRITTA ED IN AULA


Oggetto: Aumento vertiginoso della spesa per noleggio auto e drastica riduzione del numero di veicoli a disposizione.


PREMESSO

Che la Provincia di Parma ha firmato un contratto d’appalto con la ditta Car Server Spa per il servizio di noleggio a lungo termine della flotta di veicoli a disposizione dell’ente, cedendo alla ditta appaltatrice le auto di proprietà.

Che il Servizio Bilancio Programmazione finanziaria ed economica ha emesso la Determinazione del Dirigente n°3519 del 08/10/2008 in cui, dopo le dovute analisi tecniche e programmatiche di spesa, si aumentavano i veicoli a disposizione dell’ente da 75 (quelli che erano in proprietà) a 82 veicoli (quelli presi a noleggio) per una spesa complessiva per 72 mesi pari a 1.954.195,20 ( 27.141,00€ al mese, 325.692.00 € annui)

Che il 13/10/2009 il Dott. Enzo Cerbino la circolare Prot. N°78794 inviata a Dirigenti, titolari di posizioni organizzative, al Presidente della Provincia, Al Vice Presidente, agli assessori; a seguito di una verifica sull’utilizzo delle autovetture noleggiate rilevava:” mancato o scarso utilizzo delle auto assegnate con conseguente grave danno per l’Ente”…”La scelta del noleggio di auto prevalentemente a metano aveva lo scopo di ottenere significative economie nella gestione del servizio, senza i necessari correttivi difficilmente si potranno considerare raggiunti gli obbiettivi fissati. Si resta in attesa di conoscere le iniziative che ciascuno vorrà intraprendere”.

Che il Servizio Bilancio Programmazione finanziaria ed economica, lo stesso che un anno prima aveva valutato e ponderato tutta l’operazione, ha emesso la Determinazione del Dirigente n°4887 del 31/12/2009 in cui riduce il numero di vetture di 12 unità per le utilitarie, e contemporaneamente noleggia 6 furgoni. La spesa aumenta a 330.354,80 € annui (27.537,79€ mensili) e i veicoli a disposizione si riducono a 76.

Che il Servizio Bilancio Programmazione finanziaria ed economica, ha emesso la Determina del Dirigente n° 3163 del 29/09/2010 in cui riduce ulteriormente il numero dei veicoli noleggiati, portandoli a 61 e cosa assolutamente strana è che la spesa aumenta in modo vertiginoso, arrivando a toccare nell’ultimo trimestre i 106.515,58€, il fatto determina una spesa per l’anno in corso pari a 354.357,40€ cioè 29.529,78€ mensili. Proiettando il dato dell’ultimo trimestre 2010 su tutto il 2011 troviamo la spaventosa cifra di 426.000,61€ annui, 35.505,61€ mensili con un parco auto ridotto a 61 vetture, 100.000,00 € annui in più rispetto al primo anno.



CONSTATATO

Che il Servizio Bilancio Programmazione finanziaria ed economica, si è reso protagonista di un terribile errore di valutazione sia sul numero dei veicoli oggetti di noleggio sia sulla tipologia
che già nella circolare del Dott. Cerbino del 13/10/2009 si faceva esplicito riferimento ad un grave errore di valutazione che portava a non utilizzare le auto, in quanto presenti in numero eccedente le necessità.
Che non è congruo pagare 100.000,00€ in più all’anno, avendo a disposizione 21 auto in meno.
Che sino a qualche mese prima del bando di assegnazione dell’appalto, prima come presidente poi come funzionario, una dipendente dell’ufficio di Presidenza collaborava con Car Server Spa, situazione già oggetto di interrogazioni

INTERROGA

Il Presidente della Provincia per sapere:

1. Se ritiene normale pagare 100.000,00€ annui in più per un parco macchine che da 82 passa a 61 vetture.
2. Se ritiene che il servizio di programmazione finanziaria ed economica abbia commesso un grave errore di valutazione sulla necessità di mezzi da noleggiare da parte dell’Ente al momento della pubblicazione del bando.
3. dove intende reperire risorse per far fronte allo smisurato aumento del costo del servizio di noleggio.
4. A quanto ammonta il valore delle penali pagate mensilmente alla società di noleggio.
5. Se ritiene che le operazioni di messa a bando siano state portate avanti con dovuta serenità ed imparzialità dal personale incaricato.
6. Cosa intende il Dottor Cerbino quando scrive: “mancato o scarso utilizzo delle auto assegnate con conseguente grave danno per l’Ente”.
7. Quali iniziative sono state prese dai singoli settori per meglio utilizzare le auto.




Il Consigliere Provinciale
Simone Orlandini